Blog AOV

Welke zaken spelen mee met de lage verzekeringsgraad op het gebied van AOV?

Zijn de te hoge AOV-advieskosten een te grote drempel voor de ondernemer?

Waarom verzekert de ondernemer zich niet? Wat kunnen we eraan doen? Vooroordelen de deur uit!

In de dagelijkse praktijk hoor je vaak dat een AOV te duur is en dat verzekeraars toch niet uitbetalen als er iets aan de hand is. Daar komt bij dat (jonge) ondernemers denken überhaupt niet ziek te worden of denken het wel te kunnen opvangen via alternatieve bronnen (eigen huis, partner met een vast inkomen, eigen vermogen of een risicoafwenteling).

De klantreis van een ondernemer die iets wil gaan regelen in geval van ziekte of AO (verzekering of Broodfonds) kan soms dagen, weken, maanden ja zelfs jaren duren.AOV is een verzekering die je niet zomaar even sluit. Het is ook makkelijk ergens gedurende dit lange en intensieve aanvraagproces af te haken. Een ondernemer moet wel bijzonder goed gemotiveerd zijn om een AOV af te sluiten.

Behalve dat het veel tijd, geld en energie kost om goed inzicht te krijgen in wat er nodig is en wat er beschikbaar is, dient de ondernemer ook bijna al zijn persoonlijke gegevens vooraf aan de verzekeraar door te geven. Om vervolgens te moeten afwachten of de verzekeraar hem wel wenst te verzekeren.

Het gaat om zeer privacygevoelige gegevens zoals inkomsten uit het verleden, gezondheidsvragen, vragen over uitkeringen in het verleden. Tegelijkertijd heeft hij net als de rest van de andere 99,9 procent van de ondernemers in Nederland niet het vertrouwen dat de verzekeraar zijn belang voorop stelt bij het beoordelen van zijn aanvraag op inkomen en gezondheid.

Met andere woorden de ondernemer is er niet per se van overtuigd dat de verzekeraar zijn informatie in zijn belang zal gebruiken en uitleggen. Tot voor kort kwam het bovendien ook nog meer dan regelmatig voor dat verzekeraars soms wekenlang niets van zich lieten horen als een aanvraag was verstuurd.

Vaak hebben de mensen op de acceptatieafdelingen geen idee welke weg een ondernemer al heeft moeten afleggen voor hij überhaupt besluit om aov af te sluiten. Vooral kleine, startende ondernemers met late inkomens moeten vaak bergen extra vragen beantwoorden voordat hij weet voor welk verzekerd bedrag hij zich bij aanvang kan verzekeren, welke premie daarbij hoort en of de verzekeraar hem op normale voorwaarden zou willen accepteren of dat er een afwijzing of eventueel een afwijkend acceptatie voorstel volgt.

Wat kunnen wij doen?

Naast het blijven werken aan vertrouwen dienen verzekeraars duidelijker en opener te communiceren over de hoogte van de schade-uitkeringen en meer helderheid bieden welke zaken wel of niet uitgekeerd worden en waarom (verzwijging/fraude). Daarnaast is het voor niemand goed om rechtszaken te voeren en zullen verzekeraars zich nog meer pro-actief dienen op te stellen om rechtszaken te voorkomen. En ga, mits de privacy dat uiteraard toelaat, hier eens wat meer mee naar buiten. Mooie verhalen om in verschillende media te lezen.

Overheid kan het advies- en bemiddelen van AOV-verzekeringen alsmede Service Garantie Abonnementen fiscaal weer aantrekkelijk/ aftrekbaar maken.Verzekeraars kunnen weer AOV-producten aanbieden met beperktere dekkingen (geen psyche/passende arbeid /critical Illness/ tijdelijke uitkeringen na 1 of twee jaar. Wel heel duidelijk communiceren wat de risico’s zijn (geef eens eerlijke percentages aan qua kansberekeningen?)

De overheid kan helpen door execution only af te schaffen en advies te stimuleren. Hierdoor zullen ondernemers de waarde van echt advies kunnen ervaren en zullen de vooroordelen tegenover adviseurs (te duur) en verzekeraars (keren niet uit) kunnen afnemen. Verder dient de invloed van de AFM te worden beperkt.

De rol van de toezichthouder heeft er in de loop van de tijd voor gezorgd dat veel adviseurs niet durven te adviseren en de angst is gaan regeren bij ketens en aanbieders. De compliance is compleet doorgeslagen. Angst slaat dood. Misschien heeft het zijn werk gedaan, maar nu is het tijd dan hiervan weer worden bevrijd!

De toezichthouder zou op zijn minst kunnen aangeven waaraan een AOV-advies en een execution only minimaal aan dienen te voldoen. Execution only helpt in 99 procent van de gevallen niet mee om alle zaken duidelijk te hebben voordat een ondernemer aan een AOV-aanvraag begint. De toezichthouder dient het enorme gat tussen execution only en totaal advies te dichten. AFM, durf praktisch mee te denken en spreek je uit!

Plaats reactie