Nieuws
‘Execution only AOV zou verboden moeten worden’
Gouden driehoek
Als gastverzekeraar was De Goudse Verzekeringen aanwezig, Bernardo Walta sprak de zaal bemoedigend toe: “De ondernemer gaat gewoon naar de adviseur om het goed te laten regelen. Ik geloof in de gouden driehoek met de klant bovenaan en daarnaast de verzekeraar die zorgt voor een goed product en de adviseur die een goed advies levert.” Dat er dan toch zoveel ondernemers zijn zonder AOV verklaarde Walta als volgt: “Mensen vinden het niet prettig om erover na te denken, ondernemers geloven in een goede zelfstandigheid. En ze hebben weinig kennis over het sociale vangnet. Ze denken dat het ‘ergens wel goed geregeld is’. Nou, dat is niet zo. Het gat met het huidige gemiddelde inkomen van een ondernemer ten opzichte van het sociale vangnet is zo € 20.000. Dát moeten we met de klant communiceren.”
Leeg dossier
Ook de AFM betrad in de persoon van senior toezichthouder Jeroen Gevaert het podium. Hij ‘nuanceerde’ het beeld dat in de meeste AOV-dossiers alleen een aanvraagformulier zat. “Er zat meestal ook nog wel een kopie van het identiteitsbewijs in, de polisvoorwaarden en een gezondheidsverklaring. Maar dat is natuurlijk niet waar wij naar zoeken. Dat betekent natuurlijk niet dat er per definitie slecht advies is gegeven. Daarom hebben wij ook adviseurs bij ons op kantoor uitgenodigd. Zij erkenden de bevindingen van de AFM, maar uit de gesprekken bleek ook dat zij meer informatie hadden dan uit de dossiers blijkt. Toch bleef het vaak nog wel stil als wij doorvroegen.”
Om de situatie te verbeteren werkte de AFM mee aan het inventarisatiemodel van Adfiz. Gevaert: “We zijn er trots op dat we de handen ineen hebben geslagen met de markt en we er met z’n allen voor gaan zorgen dat de kwaliteit omhoog gaat.” Ook stelde de AFM een zelftoetsing voor adviseurs beschikbaar, gebaseerd op de punten waar de toezichthouder zelf naar kijkt. “Dat vonden wij als toezichthouder heel eng, om de open normen dicht te timmeren. Maar het model en de zelftoetsing die er nu liggen stellen de adviseur echt in staat een goede inventarisatie te doen bij de klant. En dat is de basis voor een goed advies.”
Nee, ik ben niet voor een verbod. Ik houd daar niet van. Maar kan de redenering "Verzekeringen zijn in dat opzicht net als medicijnen. Sommige dingen mag je zelf aanschaffen, zoals paracetamol of een simpele fietsverzekering. Bij anderen zou advies verplicht moeten zijn" wel volgen. Maar de overheid moet, wat mij betreft, niet betuttelen.
