Nieuws

De door mij aangehaalde feiten werden als niet relevant, niet te bewijzen gezien door het Kifid en de door de Rabobank aangehaalde feiten werden meteen voor waar aangenomen. In een vergelijkbare zaak als de mijne is een cliënt wel in het gelijk gesteld, maar deze cliënt werd bijgestaan door een jurist. Ik heb er echt spijt van dat ik naar het Kifid ben gegaan en niet naar de Rechtbank met als hoofdreden dat het Kifid laagdrempeliger lijkt. Mocht er zich nog een keer een geschil voordoen met mijn FD dan zal ik het Kifid zeker niet meer benaderen, omdat ze volgens mij een innige band met de financiële dienstverleners onderhouden'"

Rob Goedhart van Stichting Geldbelangen: "De procedure is in de loop van de jaren in feite vereenvoudigd. Is ook gratis geworden. De drempel is verlaagd. Toch is het rare dat het Kifid zich verder van de consument lijkt af te bewegen. Het Kifid is steeds meer een soort bureaucratische instelling geworden, gericht op een goed proces waar het formeel-juridisch allemaal wel klopt, maar waarbij naar de belevingswereld van de consument totaal niet meer gekeken lijkt te worden. Ook lijkt efficiency voorop te staan."

Kifid-directeur Bas de Groot reageerde in de uitzending op de kritiek. Hij herkent de klachten en is blij met de signalen. Hij erkent dat de procedures soms erg juridisch zijn. Op de vraag of je de procedure wel zelf kunt doen erkent hij dat het vaak over ingewikkelde producten gaat en dat sprake is van een kenniskloof tussen klant en dienstverlener.

Hij zegt ook dat het Kifid de consument helpt door gerichte vragen te stellen om de echte klacht naar boven krijgen. "Wij kunnen niet voorkomen dat dienstverleners advocaten of gemachtigden inhuren, maar wat we wel kunnen doen is teksten vertalen naar gewonemensentaal." Volgens De Groot hangt het ook af van het onderwerp van de klacht; huis-, tuin- en keukenklachten kunnen wel zonder een advocaat gevoerd worden door de klant.

Verder zegt hij dat het streven van het Kifid is om bij ontvangst van een klacht de consument te bellen om de klacht zo scherp mogelijk te krijgen.
Goedhart benadrukt dat het Kifid meer naar consumenten moet luisteren en naar klachten moet kijken. Hij leest in het jaarverslag 2014 dat het Kifid veel aan tafel zit bij banken en verzekeraars. Ze zouden juist met consumenten moeten praten en van daaruit verbeteringen moeten formuleren richting de branche. Die 7.000 klachten per jaar zijn er veel te veel. Een kleine stap in die richting zou al zijn om in gewonemensentaal brieven en uitspraken te schrijven.

 Ondanks het feit dat wij van AOV-ZZP.nl zelden of nooit een klacht hebben ontvangen, laat staan te maken hebben gehad met een KIFID procedure, zien wij het belang in van het hebben van een instituut als Kifid. Het is dan ook teleurstellend dat de klagers deze teleurstellende ervaringen hebben. Met name de enorme kloof in kennis en het onbegrip deze te willen overbruggen is schrijnend. Werk aan de Winkel Kifid!