Nieuws

Informatie over gevaarlijke sporten mbt AOV verzekering voor zelfstandigen. Dit is een AOV uitsluitings clausule die wel voorkomt bij gevaarlijke bergsporten

 Bij de sport bergbeklimmen met veiligheidsuitrusting hanteren wij een grens van 4 duizend meter. Blijft u hieronder en is de wachttijd (eigen risico periode) 3 maanden of langer dan geldt er geen clausule (beperking van de dekking als gevolg van bergbeklimmen). Klimt u ook boven de 4 duizend meter dan geldt in alle gevallen een clausule met daarin de beperking van de dekking. In uw geval vraagt u een wachttijd aan van 1 maand en klimt u ook boven de 4 duizend meter. Als gevolg hiervan plaatsen wij dan de volgende clausule op de polis:

'Hierbij wordt aangetekend dat het recht op een uitkering en premievrijstelling komt te vervallen als dit het gevolg is van arbeidsongeschiktheid die wordt veroorzaakt door- of rechtstreeks verband houdt met het beoefenen van berg-/klimsporten.'

Gevaarlijke sporten die uitgesloten zijn bij AOV Verzekering ZZP

Zomaar wat voorbeelden:

Gevaarlijke sporten/snelheidswedstrijden plaatsvindt bij het deelnemen aan:- een bergtocht zonder bevoegde gids tenzij gebruikwordt gemaakt van normale, voor het publiektoegankelijke paden of wegen.

Bergexpedities enklettertochten blijven uitgesloten;

- risicoverhogende sporten, waaronder in ieder gevalworden verstaan

• bobsleeën.
• skispringen.
• ijshockey.boks- en rugbywedstrijden 
• parachutespringen.
• paragliding/parapente alsmede survivaltochten of survivalachtige tochten.
• een snelheidswedstrijd met motorrijtuigen,motorvaartuigen, bromfietsen, motorrijwielen of voorbereidingen hiervoor;- het beoefenen van sport als (neven)beroep.

Voorbeeld van wat niet mag /kan kan lezen we in een uitspraak van de Rechtbank:

AOV-advies autocrossende klant

Een adviseur vloog uit de bocht in zijn AOV-advies, maar hoeft geen schadevergoeding te betalen. De Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de adviseur wist van de gevaarlijke autocross-hobby van de klant en dit risico ten onrechte niet meenam bij de AOV-advisering. “Het feit dat [eiser] autocross als sport beoefende had, naar het oordeel van de rechtbank, door [gedaagde] gezien moeten worden als een feit dat gevolgen heeft voor de omvang van de dekking onder de arbeidsongeschiktheidsverzekering bij De Goudse”, aldus de rechtbank.

De adviseur hoeft ondanks de beroepsfout geen schadevergoeding te betalen; eiser heeft volgens de rechtbank zijn eis onvoldoende onderbouwd. De rechtbank is van oordeel dat “[eiser] onvoldoende heeft onderbouwd dat hij voor ten minste 25 procent arbeidsongeschiktheid is als bedoeld in de AOV. Ook is niet komen vast te staan dat andere verzekeraars een dergelijk risico in een polis zouden insluiten tegen een aanvaarbare premie”.

Op 16 augustus 2014 is [eiser] tijdens het autocrossen een ernstig ongeval overkomen, waardoor hij een incomplete dwarslaesie heeft opgelopen. Sinds het ongeluk is [eiser] rolstoel gebonden en daardoor fysiek ernstig beperkt. De Goudse weigerde een AOV-uitkering, op grond van de clausule dat gevaarlijkse sporten niet zijn verzekerd.

Partijen twisten al geruime tijd over de vraag of [gedaagde] bij het aanvragen van de arbeidsongeschiktheidsverzekering medio oktober 2006 op de hoogte was van de autocrossactiviteiten van [eiser] , en of [gedaagde] de zorgplicht heeft geschonden door dit niet op het aanvraagformulier te laten vermelden.

De rechtbank: “In de e-mail van 6 oktober 2014 van [gedaagde] aan haar beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar schrijft [gedaagde] zelf dat zij rond 2010/2011 bekend is geworden met het feit dat [eiser] aan autocross deed. Bovendien heeft [gedaagde] niet betwist [eiser] al sinds enkele jaren voor het ongeval te sponsoren. Dit blijkt ook uit een foto van de autocrosswagen van [eiser] waarop de bedrijfsnaam [gedaagde] op de voorzijde van de wagen als sponsor is vermeld.

Ter zitting is ook namens [gedaagde] gesteld dat zij met [eiser] meerdere malen over de autocross sport heeft gesproken. Zoals hiervoor is overwogen is de omstandigheid dat [gedaagde] weet had van de activiteiten van [eiser] relevant voor de reikwijdte van haar zorgplicht.

Vanaf het moment dat [gedaagde] bekend was geworden met de autocrossactiviteiten van [eiser] had zij [eiser] er actief op moeten wijzen en ervoor moeten waarschuwen dat De Goudse geen dekking zou verlenen in het geval [eiser] arbeidsongeschikt zou worden als gevolg van een autocrossongeval. Tot de taak van een assurantietussenpersoon behoort immers ook de verzekeringnemer tijdig opmerkzaam te maken op de gevolgen die hem bekend geworden feiten voor de dekking van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen kunnen hebben.

Dit brengt mee dat hij erop toeziet dat door of namens de verzekeringnemer aan de verzekeraar tijdig alle mededelingen worden gedaan waarvan hij, als redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon, behoort te begrijpen dat die de verzekeraar ervan zullen (kunnen) weerhouden om een beroep te doen op het vervallen van het recht op schadevergoeding wegens de niet-nakoming van de in de polisvoorwaarden opgenomen mededelingsplicht ter zake van risicoverzwarende omstandigheden.”

Uitsluitingen AOV

Een andere verzekeraar meldt in de Voorwaarden:

• Geneesmiddelen uitgesloten indien niet medisch voorgeschreven
• Motorongeval tenzij meeverzekerd niet uitgesloten Gevaarlijke sporten niet uitgesloten Staken beroepswerkzaamheden medisch beroep i.v.m. besmetting uitgesloten