Bankschand(p)aal? RABOBANK trekt zich niets aan vanruim 5.000 ontevreden klanten

Consumentenbond-directeur Bart Combee toog met de handtekeningen van 5.027 Rabobankklanten die de petitie 'Stop de hoge hypotheekrente' tekenden naar het hoofdkantoor van de Rabobank in Utrecht. Dit om opheldering te vragen over de hypotheekrente die volgens de bond gemiddeld 1 procent te hoog is. Consumenten betalen hierdoor ruim 100 euro te veel voor hun hypotheek. "Onze tarieven zijn niet te hoog. We hebben een helder en fair prijsbeleid", was de reactie van lid van de raad van bestuur bij Rabobank, Piet van Schijndel.

De Consumentenbond wil dat de politiek ingrijpt en een onafhankelijke instantie de bevoegdheid geeft de hypotheektarieven te controleren. Bijna 26.000 consumenten steunen de petitie. veruit de meesten daarvan zijn klant bij de Rabobank. Daarna volgt ING met 4419 klanten en op de derde plaats staat ABN Amro met 2727 klanten. Volgens de Consumentenbond gebruiken banken de kredietcrisis als reden voor de hoge rentes. "Wij horen dit verhaal nu al ruim twee jaar", zegt Combée. "Het is volstrekt ongeloofwaardig dat banken de kredietcrisis nog steeds als excuus gebruiken. Vooral omdat banken vorig jaar 10 miljard euro winst maakten en omdat het wel degelijk mogelijk is om minder rente te vragen. In Duitsland doen banken dat al, dus waarom niet in Nederland?"

Wat vind U hiervan ??? Reageer!

25.000ste woekerpolisclaim

De meeste aanmeldingen zijn van verzekerden bij ASR - met name Falcon -, Reaal, Aegon, Delta Lloyd en Nationale Nederlanden. ConsumentenClaim zegt zich als eerste op deze partijen te richten bij het starten van rechtzaken.

Dat deze partijen inmiddels - voorzichtige - stappen zetten naar éen beetje meer' en achter de schermen de onderhandelingen daarover al zijn gestart, is voor ConsumentenClaim geen beletsel om nog maar weer eens te benadrukken dat

"verzekeraars in de compensatie niet verder gaan dan de getroffen schikking met de stichtingen Verliespolis of Woekerpolisclaim. Deze compensatieregeling leidt tot veel onvrede nu de gedupeerden de concrete voorstellen tot compensatie ontvangen".

Intermediair door AOV-verzekeraars buiten spel gezet

Het intermediair wordt buitenspel gezet bij het nieuwe Schadeprotocol dat verzekeraars hanteren bij de afhandeling van een melding van schade bij een arbeidsongeschiktheidsverzekering. De verzekeraars leggen de klant nu een protocol voor, waarin het verloop van de afhandeling van schade wordt beschreven zonder dat daarin de rol van de adviseur wordt benoemd en geduid. Volgens Adfiz suggereert dit ten onrechte dat de adviseur in deze procedure geen rol heeft.

Het Schadeprotocol heeft tot doel om de (informatie)plichten van verzekeraars en de rechten van een verzekerde bij een ingediende claim duidelijk te verwoorden en het imago van verzekeraars in het algemeen en die van arbeidsongeschiktheidsverzekeraars in het bijzonder te verbeteren.

Geheel onjuist vindt Adfiz het dat verzekeraars in dit protocol de adviseur geen plek geven bij het proces van de schadeclaim en de schadeafhandeling, zoals sinds jaar en dag gebruikelijk is. 'Een recent voorbeeld hiervan is verzekeraar Aegon, naast andere arbeidsongeschiktheidsverzekeraars.'

Adfiz: 'Het intermediair kan doorgaans een uitermate belangrijke rol vervullen bij de totstandkoming van een arbeidsongeschiktheidverzekering. Hij adviseert en begeleidt de klant bij het kiezen voor een bepaald product en dekkingsvariant. Zeker bij een verzekering die betrekking heeft op de persoon van de verzekerde zelf is goede advisering van groot belang.'

De branche-organisatie ziet dat klanten in geval van ziekte/arbeidsongeschiktheid in de praktijk vaak als eerste de adviseur benaderen, in plaats van de verzekeraar. Met het nieuwe Schadeprotocol gaan de verzekeraars volgens Adfiz voorbij aan het belang dat de klant vaak heeft bij ondersteuning voor een snelle en kwalitatief goede afhandeling van de uitkering bij arbeidsongeschiktheid.

Adfiz vindt het een gemiste kans dat het protocol niet voorziet in een gelijktijdig informeren van de verzekerde en zijn adviseur. Dat het protocol hierin niet voorziet, betekent bovendien nog niet dat op grond van nieuwe spelregels de adviseur niet meer geïnformeerd zal behoeven te worden, met een beroep op privacy-redenen. Adfiz stelt dit aan de orde bij de betreffende verzekeraar en het Verbond van Verzekeraars.