Nieuws

Het lijkt klip en klaar: zeven fysiotherapie-behandelingen verzwijgen op een AOV-aanvraag is vragen om moeilijkheden. Zeker als je daarna de verzekering inroept voor exact die klachten. Kifid oordeelde dat Aegon terecht geen uitkering deed. SP-Kamerlid Jasper van Dijk vond het aanleiding om minister Wouter Koolmees ter verantwoording te roepen.

SP-Kamerlid doet afgehandelde Kifid-zaak dunnetjes over in Kamervragen

Van Dijk vraagt aan Koolmees of hij juridisch kan verklaren waarom Aegon op grond van een aantal fysiotherapiebehandelingen een uitkering kan weigeren aan iemand die zijn aov betaalt. De minister bespreekt vervolgens de Kifid-zaak en doceert waarom het voor arbeidsongeschiktheidsverzekeraars belangrijk is om te weten van bestaande aandoeningen om het risico te beoordelen.

‘Alleen kerngezonde klanten’

Nadat de minister heeft uitgelegd hoe Kifid de belangen van consumenten weegt, vraagt Van Dijk of Koolmees het toelaatbaar vindt dat verzekeraars ‘alleen kerngezonde mensen willen verzekeren en de kosten van klanten die arbeidsongeschikt worden proberen af te wentelen op de maatschappij.’

“In de media wordt soms het beeld geschetst dat verzekeraars zelfstandigen frequent afwijzen voor een AOV”, zegt Koolmees, die daarna de cijfers aanhaalt dat 80 procent van de aanvragen leidt tot een verzekeringsovereenkomst. In 15 procent van de gevallen is er wel een aanbod, maar komt de verzekering om andere redenen niet tot stand. Bijvoorbeeld omdat er geen documenten aangeleverd worden, of als de aanvrager toch afziet van de verzekering.

Niet-bindende uitspraak is niet bindend

Nadat Koolmees op vragen over een mogelijke acceptatieplicht dankbaar kon verwijzen naar de ophanden zijnde verzekeringsplicht voor zzp’ers, vraagt Van Dijk hem of hij nog iets kan betekenen voor de cafetariahouder. Koolmees legt vervolgens uit dat een niet-bindende Kifid-uitspraak niet bindend is. “Als de cafetariahouder in kwestie het niet eens is met deze niet-bindende uitspraak kan hij deze nog aan de rechter voorleggen.”

Het beeld dat verzekeraars zelfstandigen hun aov medisch onterecht afwijzen op grote schaal klopt volgens minister Koolmees niet. Dat stelt hij in antwoord op Kamervragen van de SP over het geval waarin een man zijn AOV kwijtraakte wegens een behandeling fysiotherapie.

De minister: "In de media wordt soms het beeld geschetst dat verzekeraars zelfstandigen frequent afwijzen voor een AOV. Van alle zelfstandigen die een aanvraag doen voor een AOV wordt met bijna 80 procent daadwerkelijk een AOV afgesloten. Bij bijna vijftien procent van de kandidaat-verzekerden die een verzekering aanvragen is er wel een verzekeringsaanbod van de verzekeraar, maar komt de AOV om andere redenen niet tot stand. Bijvoorbeeld omdat de benodigde informatie niet wordt aangeleverd of omdat de kandidaat-verzekerde zelf besluit om de AOV niet af te sluiten. Zo’n vijf procent van de aspirant-verzekerden wordt geweigerd voor een AOV. ( Onderzoek onder de drie grootste AOV-aanbieders, CVS, 2019.)

"In 2011 heeft de AFM een onderzoek gedaan naar de claimbeoordeling bij de AOV. De AFM concludeerde toen dat er geen aanwijzingen waren dat verzekeraars structureel onzorgvuldig handelen bij de vaststelling en uitkering van claims. In 2018 heeft de AFM opnieuw een verkenning gedaan: volgens de AFM zijn er geen misstanden waar nader onderzoek naar moet worden gedaan."

De specifieke kwestie betreft het feit dat de verzekeraar (Aegon), als hij op de hoogte was geweest van het risico c.q. de medische informatie, bepaalde clausules, uitsluitingen of premieverhogingen zou hebben toegepast op de verzekering. Na onderzoek en advies van zijn medisch adviseur heeft de verzekeraar aan de verzekerde cafetariahouder de optie gegeven om akkoord te gaan met een uitsluitingsclausule (ten aanzien van aandoeningen van de wervelkolom), dan wel de AOV op te zeggen. De verzekeraar heeft vervolgens de claim van de verzekerde afgewezen omdat deze onder de uitsluitingsclausule zou vallen.

Geen verplichte AOV ZZP voor landbouw en zelfstandigen met personeel

Dat blijkt bij de presentatie van het voorstel ‘Keuze voor Zekerheid’ dat de Stichting van de Arbeid maakte op verzoek van het kabinet. Steeds meer zelfstandigen bleken zich vanwege de hoge premie niet meer te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Het kabinet vindt dit onwenselijk en zoekt daarom naar een oplossing.

Inkomensverlies

In het voorstel moeten zelfstandigen zonder personeel zich straks standaard verzekeren voor langdurig inkomensverlies na ziekte of een ongeval. Mensen kunnen daarbij zelf hun periode van eigen risico kiezen: een halfjaar, 1 of 2 jaar. Deze keuze heeft gevolgen voor de premiehoogte. Naar schatting zal een zzp‘er met een bruto jaarinkomen vanaf € 20.000, maandelijks € 120 tot € 220 kwijt zijn aan de verplichte aov. Netto is dat tussen de € 85 en € 150 per maand. Verzekerden kunnen maandelijks een maximale uitkering van € 1.650 bruto krijgen, gelijk aan het wettelijk minimumloon. UWV gaat de uitvoering van de verzekering doen en de Belastingdienst int de premies.

Boeren en tuinders kunnen directe uitval vanwege ziekte of arbeidsongeschiktheid prima opvangen met hulp van het gezin, buren, bedrijfsverzorging of inhuur van personeel

LTO Nederland pleit ervoor om de agrarische sector vrij te stellen van de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering. “Agrarische ondernemers lopen net als iedere zelfstandige zonder personeel natuurlijk een risico op arbeidsongeschiktheid. Maar in de regel kunnen boeren en tuinders de directe uitval vanwege ziekte of arbeidsongeschiktheid prima opvangen met hulp van het gezin, buren, bedrijfsverzorging of inhuur van personeel”, zegt Marc Calon, voorzitter van LTO Nederland. “Een verplichte verzekering is daarom niet nodig. Agrarische ondernemers die toch een verzekering wensen, kunnen altijd terecht op de private markt voor een verzekering op maat”, vindt hij.

Alle zelfstandigen zonder personeel moeten zich standaard gaan verzekeren voor arbeidsongeschiktheid (aov).

De premie wordt inkomensafhankelijk en daarnaast gaat de hoogte afhangen van een korter of langer eigen risico. Die keuze is aan de zzp’er. heb je personeel ben je gevrijwaard kennelijk. dat zaal wel een ontsnappingsroute worden?

Dit is het voorstel dat de Stichting van de Arbeid - waarin de sociale partners overleggen - vandaag heeft gepresenteerd aan minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken. Het gaat om een nadere uitwerking van de afspraken uit het pensioenakkoord. Naar schatting is een zzp’er met een bruto jaarinkomen vanaf 20.000 euro, maandelijks tussen de 120 tot 220 euro bruto kwijt aan de verplichte aov. Netto komt dat uit op een bedrag tussen de 85 en 150 euro per maand.