Nieuws

Verzekeraar London General Insurance uit Amsterdam moet een klant na stopzetting van de woonlastenbeschermer nog 12 maanden van die verzekering uitkeren. De klant had zijn hypotheek overgesloten van Rabobank naar ING en genoot daardoor volgens de verzekeraar geen dekking meer. De Geschillencommissie van Kifid oordeelt echter dat in de voorwaarden geen duidelijke koppeling wordt gemaakt tussen de Rabo-hypotheek en de beschermer.

Kifid: Verzekeraar moet woonlastenbeschermer expliciet koppelen aan hypotheek
In deze Kifid-zaak gaat het om de vraag of duidelijk is dat de woonlastenbeschermer van London General Insurance (eigendom van TWG Europe Limited) is gekoppeld aan een specifieke hypotheek. De klant van London heeft zo’n product lopen bij een Rabo-lening, maar sluit die hypotheek in 2015 over naar ING. Hij is arbeidsongeschikt en krijgt per maand € 650 uitgekeerd. De verzekeraar stopt die betalingen echter in 2016. Volgens London is namelijk sprake van herfinanciering. In de voorwaarden staat dat de verzekering stopt “op de dag waarop de hypotheekovereenkomst eindigt of komt te vervallen door betaling, uitkering, herfinanciering of anderszins”.

Geen koppeling
De consument betoogt bij de Geschillencommissie echter dat in de voorwaarden niet wordt uitgegaan van koppeling aan een bepaalde hypotheek. Er bestaat volgens hem bovendien nog een hypotheekovereenkomst zoals genoemd in de voorwaarden. Alleen loopt die niet meer bij Rabo, maar bij ING. Hij vindt verder dat stopzetting van de uitkering hem onevenredige schade berokkent in vergelijking met het belang dat de verzekeraar bij beëindiging heeft.

Algemene termen

Definitief geen schikking tussen Bol en Generali

Er komt definitief geen schikking tussen de voormalige quizmaster Willem Bol en verzekeraar Generali. Beide partijen hadden elkaar nog schriftelijk een bod gedaan in de kwestie die draait om een gestaakte AOV-uitkering, maar dit werd wederzijds afgewezen. Het is nu aan het Gerechtshof Arnhem om de knoop door te hakken.

Definitief geen schikking tussen Bol en Generali
Vrijdag verliep de deadline die Generali Bol had gesteld om te reageren op hun bod, een herhaling van het bod dat ze hem ook hadden gedaan tijdens de comparitie-zitting eind november. Het bod komt er in het kort op neer dat beide partijen de claim op elkaar laten vallen.

Inkomsten uit bedrijf
Generali claimt meer dan € 400.000 van de voormalige quizmaster voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering die hij ten onrechte zou hebben genoten nadat hij zich eind 2009 met rugklachten bij de verzekeraar meldde. Generali trok de uitkering in september 2013 in omdat Bol zijn ziekte gefingeerd zou hebben. Toen de rechter hier in kort geding een streep doorzette, stuitte Generali de uitkering in november 2014 door te stellen dat Bol na het ontstaan van zijn arbeidsongeschiktheid nog substantiële inkomsten uit zijn bedrijf had.

Expliciet toestemming
Bol is in deze zaak in beroep gegaan omdat het volgens hem ging uit inkomsten uit doorlopende contracten met omroepen en productiebedrijven. Van meer dan vijf uur werk in de week zou geen sprake zijn geweest en bovendien stelt hij expliciet toestemming te hebben gekregen van Generali om op therapeutische basis werkzaamheden te verrichten. Bovendien heeft Generali zelf volgens Bol in het kort geding van 2013 gesteld dat intern de beslissing was genomen geen inkomenstoets te doen.

 De mate waarin doorlopende werkzaamheden en inkomsten een rol mogen spelen bij een AOV is opnieuw een strijdpunt tussen een verzekeraar en een polishouder. In een tussenuitspraak heeft de rechtbank Midden-Nederland in de zaak van een ex-huisarts tegen Reaal bepaald dat de eventuele verdiensten naast de schade-uitkering geen rol spelen bij een sommenverzekering. Wel moet de verzekerde alsnog nadere informatie verschaffen waarom het inkomen uit de praktijk na arbeidsongeschiktheid niet aanmerkelijk daalde.

Rechter: Voor sommenverzekering telt alleen mate van arbeidsongeschiktheid
Het draait in de zaak om een voormalige huisarts die, toen hij nog als zodanig actief was, een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Axa (nu Reaal) had lopen. In 2008 worden bij de man ernstige psychische klachten vastgesteld. Op grond daarvan wordt hij in februari 2009 voor 88% arbeidsongeschikt verklaard en krijgt hij met terugwerkende kracht op grond van dit percentage een uitkering van 100% van de verzekerde daguitkering. In een eerdere rapportage van een arbeidsdeskundige werd nog uitgegaan van een arbeidsongeschiktheid van 50% waarbij de huisarts voor dat deel een waarnemer zou gaan zoeken.

Inkomsten gelijk gebleven