Nieuws

Consumentenprogramma Radar nam maandag de aov onder de loep. Verzekeringsadvocaat Karin Machielsen in de uitzending dat verzekeraars doorschieten in het afwijzen van claims. Met Kifid-klachten komen verzekerden in veel gevallen ook niet ver. Het gaat geregeld mis bij het invullen van de gezondheidsverklaring.

Klacht over aov strandt vaak op gezondheidsverklaring

Kifid heeft deze maand viermaal een aov-klacht afgewezen. Zo kreeg een metselaar nul op het rekest met een klacht tegen Delta Lloyd. Hij kreeg in 2013 klachten aan zijn linkerschouder, rechtervoet en rechterpols. Nadat de huisarts geen afwijkingen kon vaststellen, vroeg de metselaar een aov aan. Op de gezondheidsverklaring beantwoordde hij de vraag naar een aandoening, ziekte of klachten van spieren, ledematen of gewrichten ontkennend. Twee jaar later dient de verzekerde een claim in omdat hij arbeidsongeschikt is geworden als gevolg van de ziekte van Kienböck, een specifieke botaandoening. Delta Lloyd wijst de claim af met verwijzing naar de mededelingsplicht.

Klachten niet benoemd 
De geschillencommissie geeft Delta Lloyd gelijk, omdat hij de gewrichtsklachten bij het aangaan van de verzekering niet heeft benoemd. “De omstandigheid dat consument zijn klachten niet als ernstig heeft ervaren doet daaraan niet af. Consument had kunnen en ook moeten begrijpen dat het antwoord op deze vragen voor verzekeraar van belang zou zijn voor de beoordeling van het aangeboden risico terwijl in de desbetreffende vraag geen onderscheid wordt gemaakt naar klachten van beperkte of lange duur.”

Loyalis heeft in een andere klachtzaak volgens Kifid terecht geoordeeld dat een lerares bij de aanvraag de gezondheidsverklaring niet juist heeft ingevuld door onder meer een langdurige WAO-uitkeringsperiode te verzwijgen.

In zijn wekelijkse blog noemt Dik van Velzen (Nibe-SVV) het idee van een verplichte aov voor zzp-ers ondoordacht.

Van Velzen: "Er is (weer eens) discussie over een aov voor de zzp-er. Dit keer naar aanleiding van een artikel van Maarten Camps (directeur-generaal EZ), die een proef voorstelt met een verplichte aov met een opt-outregeling. Via zo’n opt-outregeling zou een inkomensgrens kunnen blijken, waaronder die aov verplicht zou kunnen zijn.

"Een verplichte verzekering met een opt-outregeling is geen verplichte verzekering meer. (...) Vooral de zzp-ers met een matige of slechte gezondheid, hoge leeftijd of een risicovol beroep zouden vrijwillig in de ‘verplichte’ verzekering blijven. Verzekeringsjongens (m/v) kennen dit effect: antiselectie. Gevolg: onbetaalbare premie.

"Wie moet deze verplichte verzekering uitvoeren? Privaat of publiek? Als particuliere verzekeraars de verzekering moeten uitvoeren, stellen zij natuurlijk gezondheidswaarborgen. Dat betekent dat de zzp-ers die zo’n verzekering het meest nodig hebben, meteen buiten de boot vallen. Een ‘verplichte’ verzekering vereist dus ook acceptatieplicht aan de kant van de verzekeraars. Daar begint geen verzekeraar aan, zolang de klant wél de opt-out-mogelijkheid heeft. En zelfs als een verzekeraar het wel zou doen: gezien de antiselectie zou de premie zo hoog zijn dat deze voor de laagstbetaalde zzp-ers toch weer onbetaalbaar wordt. Over die premie gesproken: mag elke verzekeraar die zelf bepalen? Mag hij leeftijds- of beroepsrisicogebonden tarieven hanteren?

"Of toch maar publiek uit te voeren? Dat past niet bij de tijdgeest.

"Geweldig sympatiek idee. Voor een serieus probleem. Maar liever een suggestie waarover wel is doorgedacht."

Moet de overheid ingrijpen in het aov-debat? Die vraag stelde Radar maandagavond. In een reactie zegt het Verbond van Verzekeraars dat er in zijn algemeenheid relatief weinig klachten zijn over het niet toekennen van uitkeringen wegens arbeidsongeschiktheid.

Radar: "Je kunt je als ondernemer verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Dat zijn heel vaak hele dure verzekeringen. Dan kun je er wél op vertrouwen dat het goed komt als je onverhoopt arbeidsongeschikt wordt. Totdat je echt door ziekte niet meer kunt werken en je erachter komt dat de verzekeraar alles uit de kast haalt om niet te hoeven uitkeren... En dit lijkt alleen maar toe te nemen.

"Dat is in ieder geval de perceptie van Karin Machielsen; advocaat bij Zumpolle advocaten en gespecialiseerd in rechtszaken rondom aov's. Zij ziet dat in ieder geval in 50 procent van de gevallen onterecht niet is uitgekeerd. Ze maakt zich hier boos over, omdat er volgens haar geen sprake is van incidenten, maar sprake van een trend.

Met krukken op de steiger
"Een bouwvakker die maar met krukken de steiger op moet. Een kapper die maar door moet knippen met artrose, een pijnlijke ziekte aan de handen. De voorbeelden zijn schrijnend. Eenmaal voor de rechter duren de procedures lang en wordt er aan alle kanten geprobeerd om maar niet te hoeven uitkeren. De impact van deze zaken is enorm. Ondernemers melden zich niet snel ziek. Wanneer ze zich ziek melden en een beroep doen op hun aov zijn ze zeer kwetsbaar.
"Advocaat Agnes Koerts van Backx en Ripmeester advocaten onderschrijft de bevindingen van haar collega Machielsen. Ze ziet een toename van verzekeraars die gewoon proberen onder de claim uit te komen, op gronden waarvan de verzekeraars heel goed weten dat ze niet opgaan. Een deel van de gedupeerden zal het er gewoon bij laten zitten. Volgens Koerts lijkt het wel een verdienmodel van de verzekeraar.
"Zelfstandigen Bouw maakte een Zwartboek met 400 klachten en bood dit aan de verzekeraars aan. Ook Zelfstandigen Bouw ziet een trend, een van mooie beloftes waar vervolgens weinig van waargemaakt wordt.